"Prefraudati", baieti, dar mai rasfirat, asa


1) ONG-urile care descopera acum tot felul de nereguli privind referendumul convocat de presedinte pretind, senin, ca nu servesc niciun fel de cauza politica. Asa o fi, insa  anuntul facut, brusc, in mijlocul campaniei electorale,  nu prea le ajuta.  O reactie la fel de ferma, venita in momentul in care seful statului anunta convocarea consultarii populare ar fi fost, probabil, mai putin bizara. Nici macar nu au incercat sa ia legatura cu Administratia Prezidentiala pentru a-si comunica nemultumirile.  Nu au cautat, asadar, o solutie punctuala pentru o problema  punctuala. Nu au vrut sa ajunga la un compromis.  Vor amanarea referendumului si atat.  In treacat fie spus,  unii dintre reprezentatii ONG-urilor  au sustinut  in trecut idei asemanatoare cu cele ale presedintelui.

2) E gresita sintagma „societatea civila il acuza pe presedinte….bla bla”  Sunt doar 4 (patru) organizatii. Chiar si pentru anemica societate civila romaneasca numarul acela este totusi prea mic pentru  a emite pretentia ca avem de-a face cu o miscare civica  impotriva referendumului. Aici avem de-a face, cel mult, cu un fel de  societate civila de autobuz.

3) Sever Voinescu, purtatorul de cuvant al campaniei lui Traian Basescu, greseste cand spune ca ONG-urile nu au ce cauta in politica. Sigur ca au. Si sunt convins ca domnul Voinescu are sa imi dea dreptate fie si numai daca tinem seama de acest ONG.  Este foarte bine daca se implica, insa tare frumos ar fi daca si-ar recunoaste cinstit optiunile.

PS Nu cred ca renuntarea la parlamentul bicameral e o idee buna. Dar asta e alt subiect.

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Politică & Societate și etichetat , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

10 răspunsuri la "Prefraudati", baieti, dar mai rasfirat, asa

  1. kanuta zice:

    De ce esti impotriva unicameralismului? Pe ce te bazezi? Vreau argumente, nu vorbe!

  2. Teodor Tita zice:

    Kanuta: nu cred ca democratia romaneasca e suficient de solida incat sa renunti la o bucatica din sistemul de „checks and balances” imaginat de constitutie. apoi, mi-e teama de concentrarea puterii in legislativ in mana catorva oameni. si mai e si traditia democratica a Romaniei moderne care s-a construit cu un parlament bicameral. happy?

  3. bogdan zice:

    Daca parlamentarii ar fi cu capul pe umeri probabil principiul “checks and balances” ar functiona. Dar cum la noi e cu totul altceva in cel mai bun caz una din camere a completat sau a modificat ceva minor. De regula legile noastre (putine, chinuite si strambe uneori) au trecut prin parlament ca „gasca prin apa” !
    Daca am discuta de calitate si un „sfat al batranilor” ar face ceva bun pentru tara asta. Asa discutiile despre cantitate nu isi prea au rostul.
    Si un parlament micro – unicameral si un parlament pentacameral sau hexacameral sunt inutile daca calitatea umana si profesionala a parlamentarilor este execrabila.

    Aici este discutia !!

    PS Referitor la cutuma „traditie democratica” mai usor cu pianul pe scari. Recititi istoria si vedeti ce-i cu traditia. cel putin aia politica … ca la noi traditia mai spune ca „bataia-i rupta din rai”, „unde da tata , creste”, „femeia trebuie sa fie supusa barbatului” etc..

  4. Vercix zice:

    Bun articol 🙂 Pe de alta parte desi consider lipsit de etica alegerea momentului refendumului, totusi in conditiile actuale, mai ales vis-a-vis de presa din Romania, il iert pe Base.

    La bicarmeral/unicameral ma mai gandesc. Dar inclin spre uni: nu am un argument puternic pt bi, mai ales ca mai e si za prezident o veriga in lant, iar calitatea oamenilor nostri dintr-o camera sau alta nu difera. 300 nu sunt cativa oameni 🙂 Iar un raport de 1 la 70 mii de oameni mi se pare ok. Nu recunosc importanta traditiei in aceasta problema.

  5. gogu zice:

    Invocarea traditiei, asa cum arata si dl. Bogdan, mi se pare un argument simplist si simplificator.
    In toate tarile si in toate timpurile, traditiile s-au schimbat, s-au modernizat, s-au updatat ca sa folosesc un barbarism.
    Nu numarul camerelor e ste important, ci ce bagi in ele. Chestia cu inputul si outputul. Un amic spunea, destul de plastic, nu poti sa bagi kkt si sa scoti gem de trandafiri.Ce bagi, aiai iese.
    Chestia cu „check and balance” a avut logica la timpul ei.
    Probabil ca daca la noi Senatul ar fi avut alte atributii, nu acela de complementaritate cu Camera Deputatilor (ar fi fost mai bine daca era in adversitate cu respectiva camera), daca ar fi fost altfel structurat, poate si-ar fi meritat existenta. Dar nu a avut decat un rol parazitar.

  6. Vercix zice:

    Ce s-ar intampla daca, ipotetic vorbind, in conditiile actuale de functionare a parlamentului, majoritatile politice ar diferi intr-o camera fata de cealalta? S-ar mai vota vreo lege? Indiferent de majoritatea (camerelor reunite) care ar da guvernul.

  7. sile231 zice:

    Dar un parlament bicameral cu 250 parlamentari nu ne-ar strica. Ce ne trebuie insa in primul rind e o CONSTITUTIE TEAFARA, nu asta schweitzer mai mult gaura decit brinza( de aia num fecem nici o brinza de 20 de ani).Si bineinteles legi la fel de tefere.

  8. Pingback: uberVU - social comments

  9. Teodor Tita zice:

    @Bogdan: 1) nu-i dracu’ chiar asa de negru. principiul a functionat chiar si cu parlamentarii aia de care vorbesti tu. adu-ti aminte de legea cu 50% stiri pozitive. 2) misto ideea cu hexacameralul. 3) cand spun traditie ma refer la inceputul de secol XX. o Romanie creativa si castigatoare cu tot cu cimiliturile alea pe care le invoci
    @vercix: s-ar vota. in unele cazuri senatul are ultimul cuvant in altele camera. mostenirea constitutiei din 2003
    @Gogu: ala e secretul. diferentierea atributiilor camerelor
    @sile123: corect, avem nevoie de o reforma constitutionala mult mai ampla decat ceea ce ni se ofera acum

  10. maria zice:

    Aceste societati civile ar trebui sa fie mai active nu doar in campanie electorala, sa comunice, sa tina legatura cu institutiile publice, sa faca actiuni specifica mai ales cele cu privire la anumite atributii , drepturi etc izvorate din constitutie, adica sa cultive cetateanu inante de alegeri, cetatenii nostri si liderii politici sunt din pacate inculti, li se zic 2, 3 lucruri de staff-ul de campanie si cu ele tot inainte din pacate nu asa iti faci cultura civica si nu asa cultivi o democratie , de ce nu parlament unicameral bazat pe regiuni gen Germania?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s