Dinastia prostilor


Romania are prea putine monumente si puncte de referinta in fata carora sa ne inclinam sau fata de care pastram o distanta reverentioasa.  In istoria recenta, albul a devenit de atatea ori negru si negrul a devenit alb incat, ori de cate ori ne uitam in urma, medicii se grabesc sa vorbeasca de schizofrenie.

Regele Mihai este una dintre acele persoane fata de care avem o datorie.  Aceea de a-l recunoaste si recupera  pentru a ne recupera la randu-ne sufletul si istoria.  Un gest terapeutic si nedureros,  care, dupa 20 de ani de ezitari dubioase si sicane prostesti, ar fi trebuit sa tina de un firesc elegant si rational.

Nu e asa.   Iar cel care insista in jocul schizoid este insusi presedintele Romaniei.

Presedintele Traian Basescu si sotia sa, Maria, il vor boteza pe fiul Printului Paul si al Printesei Lia, Printul Carol Ferdinand. Evenimentul va avea loc pe 22 mai, potrivit ziarului Libertatea, citat de Mediafax.

„Fiul Printului Paul si al Printesei Lia va fi crestinat la Biserica Domnita Balasa din Capitala si ii va avea drept parinti spirituali pe presedintele Romaniei, Traian Basescu, si pe sotia acestuia, Maria”, se arata in materialul publicat de Libertatea. (hotnews.ro)

Sigur, ar putea spune presedintele, aici functioneaza legea Bercea Mondialu care spune ca nu poti refuza crestinarea unui copil.  Pacat ca fiul perechii respective nu e musulman. Va dati seama ce naratiune fabuloasa am fi avut?

Insa, domnului presedinte i s-ar putea aminti ca nu se reprezinta numai pe sine. Reprezinta statul roman. Poate singurul stat european a carui  slabiciune pentru impostura e mai puternica decat instinctul de conservare si dorinta naturala de a fi respectat.

„Vorbesc in numele statului roman!”. Este un argument pe care presedintele  l-a folosit cu succes, si multi am fost alaturi de el, atunci cand maimutele urlatoare agatate de balcoanele parlamentului incercau sa il impiedice sa condamne formal comunismul.  Acela a fost un gest curajos, cel de acum este  ridicol  si inutil.

Cand nu topaie la „Dansez pentru tine”,  Paul si Lia se trezesc devreme pentru a ocupa locurile fruntase la slujba de Paste de la Patriarhie.  Ouale incondeiate cu oja asteapta cuminti acasa facerea istoriei.  Istoria minora a delfinilor vecini cu Simona Sensual pe prima pagina a ziarelor colorate.

Sa condamni comunismul, ce gest mare! Sa legitimezi un print de tabloid, ce intoarcere la manea!

Mircea Marian crede ca Traian Basescu isi naseste propria casa regala si banuieste ca exista unele motive de ordin politic aici.

Eu cred ca Traian Basescu are momente in care face eforturi irationale pentru a intra intr-o dinastie mai recenta. Aceea a prostilor de care ne tot lovim de 20 de ani incoace.

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Life, Politică & Societate și etichetat , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

55 de răspunsuri la Dinastia prostilor

  1. alex rauta zice:

    in sfarsit o dezbatere pe tema asta. Si mie mi se pare ca Traian Basescu tocmai si-a lovit Dusterul de soclul pe care se apucase sa si-l ridice in al doilea mandat.

    Nu stiu ce planuri are in cap, nu stiu ce datorii are de platit, dar e dezonorant ce face. Poate sa invoce orice motiv – negocierile pentru nu stiu ce castele de intretinut sau retrocedat – nu-l spala nimic de prostia asta.

  2. Florinaa zice:

    In 2008, cind Regele Mihai si Regina Ana au serbat nunta de diamant, Basescu nu a fost invitat. Se zvonea, stii bine, ca din cauza lui Duda care e apropiat PNL-ului si cum Tariceanu si Basescu erau la cutite…asta ar fi fost motivul.
    Mie nu-mi place deloc situatia de acum- la botez ma refer- cu atit mai mult cu cit mi se pare o replica la ce s-a intimplat in 2008.
    Cind ramura cea buna face o greseala, nu te aliezi cu ramura cea proasta.

  3. Pingback: Tweets that mention Dinastia prostilor « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET -- Topsy.com

  4. Dan zice:

    Inca o strofa din poemul open source „Afara ploua si Basescu este vinovat”. Regele Mihai a fost excesiv de mult ridicat in slavi fiind asociat cu solutia divina pentru Romania. Personal devin suspicios cind un om este idealizat. Interesele sale materiale sint evidente. Daca statul ar fi fost la fel de cooperant in privinta restituirii proprietatilor cu toti cei care aveau dreptul, nu ar fi fost nici o problema. Din pacate nu a fost asa. Regele ar fi trebuit tratat ca orice cetatean. Decizia presedintelui de a accepta sa fie nas am pus-o in legatura cu gestul greu de acceptat al regelui Mihai de a nu-l invita la nunta de diamant. A demonstrat un servilism ciudat fata de Iliescu care dupa cum stim l-a blocat pe aeroport si nu i-a permis intrarea in tara la inceputul anilor 90. Asa cum el are dreptul sa invite pe cine vrea si presedintele are acelasi drept, de a accepta sa fie nas pentru cine doreste.

  5. Dragos zice:

    comentariu sters din cauza limbajului inadecvat

  6. Gabri zice:

    Foarte bun articol, D-le Tita!

  7. Dragos 2.0 zice:

    Bine !

    deci, daca domnul presedinte Traian Basescu se masturbeaza privind la un canal de stiri (A3 de ex.) dumneavoastra, domnule Tita, vreti sa spuneti ca domnul presedinte se masturbeaza in numele intregului popor ? Adica aceasta labă nu-i a lui ci a Tarii Romanesti ?

  8. ion zice:

    incearca sa detaliezi datoriile pe care le avem fata de regele Mihai.
    E vorba, zici, sa ne recuperam sufletul si istoria.
    Ma trimiti sa-ti citesc biografia dar,…e gol.
    Si biografia e goala?

  9. Henri de Navarre zice:

    In afara faptului ca ofera cateodata o paine celor de la tabloide, chiar nu vad de ce sunt atat de bagati in seama tipii astia doi, Paul si Lia…Pe mine, cel putin, ma lasa rece subiectul (personajele) din doua motive simple: 1.nu inteleg niciodata ce spun (vorbesc foarte stalcit romaneste- mai bine ar vorbi in limba pe care o stapanesc mai bine, engleza, franceza, si-asa am intelege mai multi, ca doar multi le stapanim); 2.cand o vad pe Lia (cati ani are „tanara” mamica?), ma sperii la modul propriu, din cauza configuratiei faciale nefiresti la care a ajuns in urma operatiilor estetice.
    Si atunci, schimb canalul repede. Iar de tabloide…nu servesc (am pierdut ceva?!).
    Asa ca, what`s the point? Chiar trebuie blagosloviti cu o nasie la cel mai inalt nivel? De ce? Ah, ca sunt in ‘opozitie” cu regele? Atata?! Asta-i tot? Hmmm…

    @florina: asa se zvonea atunci? Probabil stii mai multe.

  10. Teodor Tita zice:

    @Dragos: pozitia pe care o ocupa il obliga sa fie atent la orice face in public. Gesturile sale poarta incarcaturi simbolice si pot fi folosite in fel si chip. Adu-ti aminte, au fost si alte ocazii in care inclusiv suporterii sai i-au reprosat ca nu se ridica la inaltimea functiei. Nu e vorba de logica de tip Mircea Badea ci de asteptarile pe care le ai de la un inalt demnitar al statului

  11. ion zice:

    @alex rauta:
    ma gandesc ca la nunta de diamant a fostului rege Mihai, acesta l-a invitat pe Voiculescu, nu pe presedintele Basescu.
    Ai cam luat-o pe miriste.
    Cine e Mihai?

  12. jan zice:

    d-le T. Tita sunte-ti chiar atat de sigur ca poporul roman , il iubeste asa mult pe Rege, incat sa fie confundat cu istoria romaniei, poate ca Basescu vorbeste in cunostinta de cauza, Incercati sa face-ti un erou din nimic. Cand a venit in tara a declarat ca nu il intereseaza recuperarea a ceea ce a mostenit, dar pe parcurs s-a dovedit ca lupul isi schimba naravul dar regii ba. Acest popor nu are nevoie de Rege, cel pputin la ora actuala, ci de niste politicieni capabili

  13. Teodor Tita zice:

    @ion: incerci sa faci un dosar? :)))
    serios acum, Regele Mihai a condus tara asta in vremuri foarte grele. Pozitia lui era legitima si sanctionata de o constitutie democratica. Constitutia aia a fost calcata in picioare de sovietici care au instaurat un regim nelegitim. Mai departe e istorie 🙂

  14. Teodor Tita zice:

    @jan: nu cere nimeni reinstaurarea monarhiei. nu despre asta e vorba aici. si nici despre proprietatile casei regale

  15. Cris zice:

    Eu zic asa: daca Basescu venea in campanie cu niste chestii coerente despre ce fapte de vitejie vrea sa faca daca mai prinde un mandat… poate era OK, macar din punct de vedere formal… Poporul poate era mintzit cu staif… dar erau niste chestii care tineau de performanta personala a omului si de intentiile acestuia.

    Numai ca Basescu, a venit in campanie cu niste mega-idiotzenii, frate, parca facute special pentru maimutze votante cretine: chestia cu comunistii, cu mogulii..

    Motiv pentru care eu il consider un super-boschetar manelist care invita lumea din public sa se alature la masutza pe care invarte 3 placutze de alba-neagra.
    Asta nu e presedinte de tzara.

  16. Teodor Tita zice:

    @Cris: atentie la limbaj!

  17. Florinaa zice:

    @Henri de Navarre: Lipsa presedintelui a mirat atunci pe toata lumea. Intrebat de catre jurnalisti, Basescu a spus ca evenimentul nu figura pe agenda sa, refuzind sa raspunda, din cite imi amintesc, daca a fost invitat sau nu. S-a aflat ulterior ca nu fusese invitat si ca de organizare se ocupase Duda care, se stie, e in relatii bune cu PNL.
    Din punctul meu de vedere, ce s-a intimplat atunci este impardonabil. Dar nici nasitul de acum nu mi se pare o idee buna. Ba dimpotriva.

  18. Cristianon zice:

    Domnule Tita, ati punctat foarte bine, felicitari!

  19. Dragos zice:

    Ce este mai jenant dupa dvs: botezul unui copil (al oricarui cuplu crestin de pe aceasta planeta) sau alergatul regelui (cu mascatii, la ordinul viitorului bun
    prieten, Iliescu) ?

    Daca nasu’ Basescu vizualiza (o data vede nasul p_zda miresei !) pasarica ASR Principesa Margareta de România era de bine pentru popor ?

  20. Chiorul se visează împărat. Nu-i de mirare, din moment ce e frate cu Napoleon- cinci stele şi face parte din dinastia Bourbonilor. Cu gheaţă. Ce să mai, e de viţă! De vie!

  21. lucaman zice:

    @Teodor Tita: dar cum se intareste increderea in casa regala si in regele mihai ,atunci cand ginerele lui ,actorul print duda, este descoperit ca a turnat la secu?ce parere ai despre cuscrul regelui mihai care este un foarte bun prieten de-al lui iliescu?in fine,cat de tare crezi ca a lovit in imaginea casei regale candidatura lui duda la prezidentialele din 2009?sa fim seriosi!faptul ca basescu boteaza copilul printului paul, nu afecteaza cu nimic imaginea casei regale .cel mult le zgandare orgoliile.

    oricum privim situatia adevarul ramane asta– tatal printului paul era fratele vitreg al regelui mihai–indiferent daca ii place sau nu.

  22. Florinaa zice:

    @Teodor Tita: #10 Exact. Eu il sustin pe Basescu dar nu neconditionat. Si tocmai pentru ca il sustin am asteptari mari si nu ii iert calcatul in strachini.
    Si daca cineva va scrie pe aici ca e vorba de copil si nu de parinti si ca nu ai cum refuza sa crestinezi un copil, ii dau de pe acum raspunsul. Refuzi elegant.

  23. Florinaa zice:

    @lucaman: Ai dreptate, sunt rude. Dar cum se au ca soarecele cu pisica si se stie din ce motive, nu-i mai bine sa nu te bagi? Sa-i lasi in ale lor.

  24. Teodor Tita zice:

    @lucaman: este irelevant. aici vorbim despre un gest al presedintelui Romaniei, nu despre principele Duda

    @florina: exact

    @all: va rog, sa mentinem nivelul discutiei in limite civilizate.

  25. nellu zice:

    Romania 2010 – nu se stie daca si cum restructuram sectorul bugetar , nu e foarte clar ce facem cu pensiile, nu se stie ce dobanzi cumulate vom avea de platit la creditele pe care cel mai bun guvern din cate exista stie sa le ia pe banda rulanta, nu se stie daca desi am promis ca nu ne atingem de cota unica ne atingem de cota unica, nu se stie cate puteri absolute va avea presedintele in varianta „imbunatatita” de constitutie, etc. Pe acest fond de criza si stress pentru bizonul obisnuit, mi se pare firesc ca cel mai iubit dintre presedinti sa aiba preocupari inteligente care n-au nici o legatura cu tara asta mica si nervoasa care nu-l merita. Eu sper sincer ca Domnia-Sa, dupa ce va termina de lamurit care ramura Hohenzollern e mai potrivita pentru Romania sa lamureasca si care ramura a casei Savoia e cea mai potrivita pentru Italia, cine ar trebui sa primeasca coroana Frantei si in general sa faca multe alte lucruri care ne ajuta sa iesim din criza asta inexistenta.

  26. lucaman zice:

    @Teodor Tita: ba e relevant.gesturile pe care le face in ultimul timp familia regala dauneaza mai mult decat gestul lui basescu de a boteza un copil.mi se pare exagerat reprosul dumneavoastra pentru ca…si printul paul dar si printul duda sunt la fel de legitimi.

    povestea este mai simpla domnule tita…basescu ii loveste un pic la orgoliu si atat.in fond si ei l-au lovit tot acolo anul trecut.meci egal.daca incercati sa argumentati spunand ca basescu reprezinta o institutie, atunci nu uitati ca si regele reprezinta tot o institutie.

  27. James zice:

    E dreptul Domnului Presedinte sa boteze pe cine vrea ca persoana particulara,nu ca Presedinte.Domnia Sa are niste obligatii fata de prestigiul poporului pe care-l reprezinta.Sa se informeze cine este Paul Lambrino,pe care „multi oameni de cultura”,vorba unui vestit primar,il numesc „print”,fara sa realizeze ca se compromit.Nu pot sa nu ma gandesc la proverbul:
    „spune-mi cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti”.
    Sarmana tara pe ce maini ai incaput.

  28. Teodor Tita zice:

    @lucaman: e ca in bancul ala in care un sovietic ramas fara argumente ii spune americanului ca in State sunt negri. Daca discutam despre cetateanul Popescu vs Casa Regala, argumentele tale erau valabile.
    Repet, Traian Basescu este presedintele Romaniei, iar institutia pe care o reprezinta are anumite obligatii, indiferent de numele si micile enervari ale ocupantului temporar al postului.

  29. marcel zadda zice:

    lucaman:
    corectă observaţia cu privire la legitimitatea „prinţilor” paul şi duda!
    corect, să zicem, şi semnul de egalitate pus între casa regală şi administraţia prezidenţială, ca instituţii… dar, vi-l puteţi închipui pe regele mihai stînd la şpriţ cu becali?

  30. serban zice:

    Marinarul nu uita si nu iarta,i-a dat lui Mihaita mutarea in plic :)))

  31. lucaman zice:

    @Teodor Tita: aceleasi obligatii le are si casa regala.anul trecut regele mihai si regina ana si-au serbat nunta de diamant.numai basescu nu a fost invitat.anul asta basescu le intoarce gestul.ambele institutii au procedat la fel.nu putem sa il condamnam numai pe basescu.eu asta spun dar dumneavoastra vedeti numai un vinovat.

  32. marcel zadda zice:

    teodor tiţa:
    trăim, din păcate, într-o deplină conjuraţie a imbecililor. şi nu fac nici o trimitere la cartea lui john kennedy toole…

  33. lucaman zice:

    @marcel zadda: nu domnule zadda.nu mi-l inchipui pe regele mihai stand la un pahar de vorba cu becali .in schimb mi-l inchipui la palavre cu petrache lupu de la maglavitcaruia i-a botezat fiul.se parte ca nu stiati.da…regele mihai e nasul de botez al fiului lui petrache lupu de la maglavit.cunoasteti expresia….nu cumpara domle ca e maglavit….

  34. Florinaa zice:

    @lucaman: Uite ca se intimpla sa fim in dezacord. 🙂
    Tocmai asta ii reprosez lui Basescu, ca raspunde cu aceeasi moneda. Poate sa fie domn, nu revansard.
    Si cine zici tu ca va pierde acum? Regele Mihai? In nici un caz. Din nou Basescu va fi subiect de tocat la nesfirsit pentru „prietenii” nostri din televiziuni si cum Basescu este asociat PDL-ului, nu crezi ca, implicit, face un rau partidului si, eventual, chiar viitorului candidat? Hai sa gindim pe termen lung daca vrem binele acestui partid.

  35. nellu zice:

    @lucaman 31-„aceleasi obligatii le are si casa regala.” De cand? Am dat search pe constitutia Romaniei si nu scrie nicaieri ceva despre casa regala . Scrie despre tot soiul de atributii pe care le are institutia prezidentiala. Care fiind prea ocupata sa rezolve problemele succesiunii Hohenzollern, nu are timp de ele. Oricum, ca brav soldat al partidului poate ne poti zice si noua cum vrea Boc sa modifice impozitul pe venituri dupa ce rade cota unica? Stii, impozitul ala de care ziceau in campanie ca nu se vor atinge …

  36. marcel zadda zice:

    florinaa:
    punct ochit, punct lovit!
    lucaman:
    dintre petrache lupu şi dl bercea mondialu’ l-aş alege, totuşi, pe primul. nu mă-ntrebaţi de ce, chiar nu ştiu să-mi explic alegerea în cuvinte.

  37. lucaman zice:

    @Florinaa: vad si ma amuz….dar cu tine imi place sa discut chiar si atunci cand suntem in dezacord.
    nu pierde basescu nimic din asta.el oricum nu mai candideaza .daca luam in calcul si numarul monarhistilor din romania atunci chiar castiga.e o reglare de conturi intre institutii…se practica peste tot in lume.se intoarce palma.daca mogulizoarele fac imprudenta sa pedaleze pe tema asta atunci castigul e clar de partea lui basescu…ca de obicei.de ce?simplu…pentru ca mesajul e rostogolit de dusmanii prezidentiali deci nu mai are credibilitate.

  38. morometele zice:

    pai .
    1. presedintele basescu reprezinta statul roman.
    2. regele mihai reprezinta statul roman.
    3. tot ce ai scris are valoare de adevar.
    4. regele mihai a intrat primul in galeria prostilor.
    5. daca regele mihai e prost mai trebuie respectat fiindca reprezinta statul roman?
    6. daca da, cum iti permiti sa-l jignesti pe basescu?
    6′. daca nu, inseamna ca basescu are dreptate.
    haha
    si io i-as fi tras-o lu’ fonfait dupa faza cu nunta de diamant. chiar a fost un cretin atunci. face marea impacare nationala cu nea nelu si felix si il sare pe basescu ca vezi doamne nu-i suficient de domn. o merita fonfaitu’.

  39. lucaman zice:

    @marcel zadda: cum preferati…amandoi sunt din aceeasi zona.

  40. lucaman zice:

    @nellu: pai daca spuneti ca in constitutie nu scrie nimic despre casa regala si judecati lucrurile in sensul asta ,atunci inseamna ca nu exista.in acest caz basescu nu comite nici un fel de greseala botezand copilul lui paul.nu poate jigni ceva ce nu exista .

    despre problemele de succesiune in familia hohenzollern ar trebui cautat mai atent in baia lui paul….pe acolo carol a avut ceva de spus.

    despre soldatii partidului,forfetare si alte cele va rog sa va adresati guvernului si pdl-ului.

  41. dorinteodor zice:

    paul de nustiuce nu este recunoscut de nici o casa regala din europa deci nu este print. regele mihai este recunoscut ca rege de casele regale europene. astea nu sint pareri ci chiar realitatea. basescu poate sa boteze pe cine vrea, cred ca a mai botezat si alti cetateni romani. cum se interpreteaza asta nu are importanta, oricum, nu are nici o legatura cu functia vremelnica pe care o are acum…..

    ce este important este ca eu nu-i vad lui basescu nici o realizare in timp ce la calcat in strachini este mare.

    sa luam condamnarea comunismului care ar fi putut sa fie un moment istoric pentru tara. nu te duci in parlament cu declaratii care nu sint acoprite in fapte.

    declaratia din parlament este fara valoare din moment ce faptele sint zero. toti securistii care au facut atita rau tarii sint bine mersi iar victimele lor inca mai cersesc dreptatea pe care este putin probabil sa o mai primeasca.

    nici o lege nu-i sanctioneaza pe cei care au facut fapte contra intereselor majore ale poporului. ba se spune ca securistii au actionat legal in baza legilor de atunci, folosind aceasi argumentatie ca si criminalii nazisti…

    stie totusi cineva vre-un merit a lui basescu ca lista relelor nu se mai termina…..

  42. Henri de Navarre zice:

    @lucaman: „nu pierde basescu nimic din asta.el oricum nu mai candideaza „.

    Gresit. Orice actiune a lui se rasfrange asupra imaginii pdl. Asta e perceptia, indiferent ce s-ar zice.

  43. Cris zice:

    @Teodor Tita:

    „Repet, Traian Basescu este presedintele Romaniei, iar institutia pe care o reprezinta are anumite obligatii,”

    E un impostor. NU are ce cauta in functia aia. A votat poporul aiurea…

    Daca vii din alta tara si nu stii cine este, nu dai doua parale pe el.

  44. lucid zice:

    Gestul lui Basescu de a-l nasi pe singurul stranepot al lui Carol II este infinit cu mult mai putzin de prost gust decat gestul lui Mihai de a-l accepta ca ginere pe ratatul actorash- „persoana de sprijin” secu Duda. Asa ca „dinastia prostilor” a inaugurat-o, din pacate, jalnicul ex-rege si hamesita-i famelie.

  45. lucaman zice:

    @Henri de Navarre: iar gestul de a boteza un copil se va rafrange asupra pdl?domnule,e un gest lipsit de importanta electorala.va repet …e un gest raspuns la gestul regelui.atat.

  46. gi57 zice:

    1. daca regele Mihai reprezinta „o institutie …parte a istoriei nationale bla bla ..’care sunt ratiunile ignorarii totale a limbii romane de catre consoarta „institutiei” ? In afara de romana guturala si aproximativa a Dnei Duda a mai auzit CINEVA , oricine ,vorbind romaneste una din cele 5 fete ale institutiei ?
    Adica noi trebuie sa ne prosternam in fata dandy-ului colectioanr de jeepuri Willis ar fi vezi doamne „reper si institutie ” dar onor fameleonul nu au catadicsit sa invete din romana decat fraza „VREAU CASTELELE INAPOI- LOSS , SCHNELL ! ”
    2. Daca „institutia” asta este asa de corecta de ce eu , un neica nimeni , nu imi pot lua inapoi casa bunicului pe motiv ca o cooperatie de pingele are sediul in ea iar institutia desi a zis ca nu vrea nici o proprietate inapoi a ras totul incepnd cu Savarsin pana la Peles ? in 90 cand racneau FSNisiti lui Ilici – actualul amic de ciocnit sampanie la jubilee alaturi de Felix – ca „fostul rege Mihai „vine sa ia Pelesul de la gura poporului cate suturi in dos au incasat PNT-istii pe tema asta si cata energie s-a consumat pentru a DEZMINTI aceasta „crasa manipulare si minciuna a neocomunstilor din FSN ”
    Cum e cu retrocedarea Pelesului si cu altruismul de Hohenzolern ? Or acum nu mai este simbol si „institutie” ci un biet tata de 5 fete – noroc cu Duda ca s-a sacrificat si au ramas 4 de capatuit .
    3. Daca instituia asta atat de respectabila chiar tinea la aparente cum a acceptat sa apara ca un herald prapadit purtand pe o perna de catifea titlul si medalia de „omul anului”acordat de o fituica mondena (VIP parca)celei mai reprezentative excrescente a Cupolei – nepotul Tamarei si ginerele lui Angelo Miculescu ( a propos minstru si om de casa al altui amic bun de al „institutiei” Nea Ceao )ATUNCI , IN ACEA CLIPA MIHAI A DEVENIT „FOSTUL REGE MIHAI ”
    4. daca institutia asta era atat de onesta , cum a putut accepta ca plimbatorul de tava in spectaole de teatru de casa de cultura PRINTUL DUDA sa i se acorde gradul de colonel al armatei romane (unde si Voicu era de altfel general) cu buget de reprezentare virat de la acelasi buget unde bizonii – chiar si cei carora nu li s-au retrocedat casele nationalizate – isi varsau constiincios taxele . Nu ajungeau castelele mai trebuia si sponsorizata de la buget „institutia” , nu ?
    5. Vad ca sunt unii care sustin ca Mihai „ar fi recunoscut de toate casele regale ca si suveran etc..” – cititi va rog cum a fost tratat de catre verisoara lui regina Angliei – in anii 60 adica in perioada in care se cam terminasera banii luati pe tablourile scoase de Sanatescu din tara . Prietenii stiu de ce ..

    So , who the f..k is Mihai ? vorba celor de la Eagels

  47. Petru Avram zice:

    Ahh m-am prins. Băsescu – eroul, e cât pe ce să cadă-n disgrație. Las’ că se salvează până mâine. Pe voxpulica cel puțin.

    „Domnule președinte, dați-mi voie să vă spun că sunteți cel mai bun președinte. Și, fie vorva între noi, sunteți și înțelept, dar mai pe din-dos și mai rar. Azi peste Solomon, mâine ușor sub.”

    Trecând peste, când am văzut Soarele Nostru Luminos pe jilț în parlament uns de reprezentantul lui Dumnezeu pe pâmănt, mi-am dat seama de ce-l înfiera așa de rău pe Duda (prezumtiv non-runner, vopsit în parvenit de către trompetele băsesciene în deontologia voastră) în campanie, iar ce face acum e fix din același registru de auto conservare naturală, instinctivă a parvenitului. Cam ce folos să urli în gura mare că „vine regaliștii și ne ia apa caldă” după care să treci peste exact ritualul prin care se legitimizează monarhiile. Unele întrebări nu vor fi puse niciodată aici de voi, dar continuam să vă citesc pentru a vedea care sunt argumentele voastre, pentru a nu deveni extremist, dar perversitatea tehnicilor de manipulare mă îndeamnă să fac un lucru ce ține de respectul de sine lucru ceva mai important decât diversitatea de opinii cel puțin în momentul de față. Adevărata față a oricărui portal de știri sau dezbateri se vede în comentariile ce dezvăluie extremismul publicului căruia li se adresează, lucru de care eram conștient dar, văd că oricât aș încerca să filtrez „informația” și să ignor comentariile, să nu mă angajez în pseudo-discuții și țigănii cu comentatorii (e inteționat btw) în cele din urmă tot în extremism o s-o dau. So why bother?

  48. . zice:

    Dincolo de ridicolul şi de bufoneria unor recente (şi scumpe) încuscreli, interpretarea evenimentului prezintă o dublă dificultate: aceea de a o aşeza la temelia unor judecăţi foarte generale legate de calitatea de cetăţean sau de conducător a unui om, adică de a distinge între proiecţia publică, ca şef de stat, şi privată, ca invitat la o cununie etc; un al doilea risc ar fi uşurinţa cu care putem cădea în partizanate exprimate cu mai mult sau mai puţină emoţie – dacă simpatizăm cu monarhul şi familionul său trebuie să refuzăm cu violenţă orice formă de înrudire (pe temeiul purităţii sângelui aritocratic, cianotic desigur) cu tot „republicanii”. Desigur că şi inversul e valabil, depinde de unde priveşti lucrurile.
    Autorul postării porneşte, mi se pare, de la premisa ilustrată mai la urmă, uitând să exploreze şi cercul imediat următor: ce caută un preşedinte de stat într-o biserică, din moment ce această posibilitate nu e reglementată constituţional. Tot ceea ce depăşeşte sfera atribuţiilor unui preşedinte trebuie numaidecât incriminat? Comportamentul public al unui preşedinte nu poate beneficia de cauţiunea umanităţii lui?

  49. Teodor Tita zice:

    @Petru Avram: tu poti sa te urmaresti?

    @. Sigur ca poate beneficia. Asta nu inseamna ca trebuie scutit de comentarii critice. Foarte legitima si binevenita intrebarea cu prezenta sefului de stat in biserica. PS: incearca si tu un nick cat de cat recognoscibil. E mai usor pentru toata lumea 🙂

  50. idiotpdlist zice:

    gandulpolitica rss
    In acte si in declaratii
    Istoria dobandirii imobilului din Mihaileanu – intesata de minciunile presedintelui
    de Maria MANOLIU | 26 nov 2005

    * foto(1)

    Istoria dobandirii imobilului din Mihaileanu – intesata de minciunile presedintelui
    „Nu am avut casa inainte in Bucuresti, nu am vandut o alta casa in Bucuresti cand am facut cererea. Asta e tot, pe scurt. Apartamentul din Mihaileanu a fost dobandit legal”. In cadrul unei emisiuni „Cap si pajura” de la Realitatea TV, presedintele Traian Basescu a incercat joi seara sa-si lamureasca situatia locativa. „Nu am avut casa inainte in Bucuresti, nu am vandut o alta casa in Bucuresti cand am facut cererea. Asta e tot, pe scurt. Apartamentul din Mihaileanu a fost dobandit legal”, a afirmat Traian Basescu. Declaratia corecta a presedintelui Romaniei ar fi trebuit sa sune astfel: „Nu detin, nu am detinut si nu am instrainat o locuinta proprietate personala pe teritoriul Romaniei� si nici nu detin la data dobandirii, in calitate de chirias, nici o alta locuinta”.

    Aceasta este declaratia pe care legislatia in vigoare o impune, sub sanctiunea Codului Penal, celor care au primit o locuinta construita cu banii statului. Or, este de notorietate ca, pana sa vina in Capitala, domnul presedinte a locuit in Constanta, intr-o casa cumparata de la stat, iar la momentul formularii cererii avea contract de inchiriere cu Regia Protocolului de Stat. Mai mult, domnia sa a locuit in casa de protocol din Maresal Prezan nr. 4 pana cand s-a mutat in vila proprietate personala de pe Soseaua Bucuresti-Ploiesti. In timp ce aburea ziaristii cu declaratii ca „un om politic trebuie sa-si construiasca propria casa si sa nu stea intr-una de la stat” sau „mai am de zugravit si pe urma ma mut din casa de protocol in propria mea casa”, fostul primar general Traian Basescu isi tragea pe sest o casa din fondul locativ de stat. El a incalcat legea inca din clipa in care a semnat contractul de inchiriere. Fiind o casa de stat, familia cetateanului Basescu ar fi avut dreptul la suprafata utila de maximum 74 de metri patrati. Atat prevede Legea nr.114 – cea a locuintei. Daca ar fi fost vorba de un cetatean oarecare, acesta ar fi trebuit sa scoata certificate medicale si de insotitor pentru toata familia. Numai asa ar fi avut dreptul la cei 334 metri patrati suprafata locuibila. Mai mult, locuinta din Stefan Mihaileanu nu a fost una oarecare, ci fosta resedinta a consulului Germaniei. Ca sa-i fie repartizata fostului edil, Primaria Capitalei a cerut Regiei Protocolului de Stat sa rezilieze contractul de inchiriere pe care aceasta il avea cu Ambasada Germaniei. La nici doua luni de la primirea repartitiei, adica pe 3.10.2002, Traian Basescu solicita Primariei Capitalei sa-i vanda imobilul din Stefan Mihaileanu.

    publicitate
    Proprietar in Constanta, chirias de lux in Maresal Prezan si locatar pe hartie in Stefan Mihaileanu, Traian Basescu devine, doua saptamani mai tarziu, pe 21.10.2002, proprietarul unei superbe vile de pe Soseaua Bucuresti-Ploiesti. Cu 280.000 de dolari, chiriasul la stat a cumparat de pe piata libera 300 de metri patrati de constructie si 722 de metri patrati de gradina. In mai putin de o luna, adica pe 12 noiembrie 2002, Traian Basescu doneaza vila de la iesirea din Otopeni fiicei sale Ioana. Practic, in nici trei luni, Traian Basescu primeste repartitie pentru o casa de stat, depune cerere sa o cumpere, achizitioneaza de pe piata libera o vila la iesirea din Bucuresti si apoi o doneaza fiicei sale. Scopul donatiei era crearea unei aparente legalitati, pentru ca familia Basescu sa poata cumpara si imobilul nationalizat din strada Stefan Mihaileanu. Pe 4.02.2003, Primaria Capitalei ii vinde lui Traian Basescu intregul etaj, garajul si casa scarilor din imobilul din Stefan Mihaileanu, cu echivalentul a 19.000 de dolari. Tranzactia s-a facut cu incalcarea Legii 112 – cea a caselor nationalizate. Articolul 6 din normele de aplicare ale Legii 112 spune ca „dreptul de a cumpara apartamentele in care locuiesc il au numai chiriasii care, avand un contract de inchiriere valabil incheiat, ocupau apartamentele respective la data intrarii in vigoare a legii”. Legea 112 a intrat in vigoare in a doua jumatate a anului 1996, iar contractul de inchiriere al domnului Basescu era din 14.08. 2002. Prins cu mata-n sac, Traian Basescu a anuntat, la inceputul acestui an, ca va da casa inapoi. Imediat insa, se razgandeste si declara ca nu va mai inapoi imobilul statului decat daca Parchetul va stabili daca l-a cumparat sau nu legal. Recent, in interviul acordat suplimentului revistei Capital „Top 300”, la intrebarea daca are proprietati imobiliare, Traian Basescu a trecut sub tacere casa din Stefan Mihaileanu raspunzand sec: „Nu, nu mai am. Am avut. Casa din Otopeni am trecut-o pe numele fiicei mele”.

  51. eruufin zice:

    ok, scuze pentru .

  52. Inima-Rea zice:

    D-le Tita, Mihai I n-a condus nimic, în România. Nici ca prinţ moştenitor, nici ca rege uns, cînd Regina-Mamă făcea şi desfăcea, împreună cu Mareşalul Palatului. Tot ei au hotărît şi arestarea lui Antonescu – iar Mihai I a spus „da”, potrivit obiceiului său de fiu ascultător. Bine că măcar această capitulare ruşinoasă nu i se poate pune-n cîrcă deşi a ajuns Eroul al Uniunii Sovietice, datorită aceleia.
    Iar din Elveţia, ce putea conduce?
    „Împăcarea” cu Ilici arată fix alura personajului. Cît ai fi de regalist, trebuie să accepţi că nu-s toţi regii buni, unii sînt greşiţi de la natură. Mai ales într-o dinastie veche ca a Sigmaringenilor, înrudiţi şi cu Romanovii.
    Recunoscut ori nu, Paul este prinţ fiindcă tatăl său a fost fiul regelui Carol II. Neacceptat printre membrii Casei Regale de România – asta-i o răfuială tîrzie a fiului cu tatăl său, alt rege bun – este?
    Înţeleg că Băsescu nu se poate abţine de la ironia de a număra, printre finişorii săi, şi os domnesc nu doar pui de ţărani, de ţigăni şi-un tătăraş. Dar e chiar nostim, la un regalist ca d-ta, să nu-nţelegi că Paul nu-şi ţine rangul, aici – deşi face mare caz de stirpea sa regală.
    Dar, dacă-l pricopseşte cumătru-său c-un castel – pentru ăla micu’ – atunci a meritat să se-amestece cu mîrlanii.

    • Teodor Tita zice:

      @inima-rea: 1) ai inteles gresit. nu’s monarhist.
      2) in ceea ce il priveste pe Carol al II-lea, el are marele merit al unei vieti de roman 🙂
      3) da sau ba la arestarea lui Antonescu a contat prea putin. Adu-ti aminte: acolo a fost vorba de un larg consens politic
      4)textul de mai sus e despre un gest nefericit al presedintelui Romaniei, nu despre care monarh fost bun si care nu

  53. rogue.. zice:

    Din ciclul:
    „nu-i zi far’ de c***t, daca base’ nu-i’njurat”
    – toti frustratii s-au strans aici la comentarii… ca de Gadea incepe numa la 8′ … pana atunci trebuie mentinut spiritu’. Unii se mai dau si pe alte posturi…. ca ei tre’ sa aibe intatietate…

  54. Arcadied zice:

    Domnule Tita,
    Esti un gentleman.
    Daca asta este posibil pentru un roman.
    Te felicit si o sa caut sa citesc articolele Dv. din respect pentru o minte cristal.
    Cu bine,
    Un admirator al jurnalismului academic.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s