Lustratie actualizata: confiscarea averilor ilegitime


Distrugerea si falsa reinventare   a Agentiei Nationale de Integritate ii ofera Alinei Mungiu-Pippidi ocazia unei  lectii gratuite de strategie politica pentru opozitie.

Sigur, doamna Mungiu-Pippidi se adreseaza direct liderului PSD, Victor Ponta, insa nu e obligatoriu ca sfaturile continute in articolul din Romania Libera sa nu isi gaseasca teren fertil si in zona liberalilor dezorientati de incrancenarea prost directionata a liderului lor. Sau a PD-L, intru spalarea pacatelor.

Pe scurt, autoarea observa ca orice activitate de control serios al averilor este  atacata in baza unui articol din Constitutie, articol care pare sa scape proiectului de revizuire a legii fundamentale dat publicitatii de guvern zillele trecute.

Art 44./8  Averea dobândita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobândirii se prezuma.

Ceea ce propune Alina Mungiu este eliminarea acestui articol aparut ca un fel de reactie tardiva si compensatorie la celebra lege a ilicitului.  Si, aici vine si lectia de strategie:

Ei, iată calea de acţiune. Ia rade tu Guvernul, Victoraş, că în timp ce se dă de ceasul morţii că vrea să salveze ANI uită să facă această propunere constituţională. Şi reintroduceţi voi la Parlament dreptul ANI de a sesiza justiţia, că nu pot crede că un jurist strălucit ca tine nu ştie că, dacă Fiscul poate sesiza instanţa în mod constituţional, la fel ar trebui să poată şi ANI, nu e nici o diferenţă.

Astfel, sugereaza articolul,   PSD ar avea posibilitatea sa lase guvernul in offside  pe terenul moralitatii si al dreptatii sociale – afectate de textul constitutional de mai sus- si pe cel  al anticoruptiei – refacerea pe bune a ANI.

Teoretic asta ar trebui sa vina ca o manusa stangii la care viseaza domnul Ponta in declaratiile publice.  De altfel, parlamentarii PSD au recunoscut implicit ca avem o problema cu averile uriase stranse in prea scurt timp. Daca va amintiti, deputatul Mugurel Surupaceanu propunea, nu demult, o lege care urmarea supraimpozitarea averilor foarte mari.  Ma intreb cati dintre demnitarii Romaniei l-au injurat in gand pe initiator.

Victor Ponta nu a raspuns deocamdata in niciun fel.  Cum mi-e greu sa cred ca nu primeste o revista a presei completa, prefer sa cred ca se gandeste cum sa formuleze coerent amendamente la legea ANI (asteptata la Senat) si la proiectul de revizuire a Constitutiei.

Sunt foarte curios cine s-ar opune setului de propuneri de mai sus daca  Victor Ponta si le-ar insusi. Sunt convins ca Ion  Iliescu nu.  Fostul presedinte este, nu-i asa, cel care consacrat sintagma  „capitalism de cumetrie”. Or, asta ar putea sa ii serveasca teribil de bine unui fost participant la mitingurile din Piata Universitatii asa cum este domnul Ponta. Sa nu uitam ca actualul presedinte al PSD si-a facut un scop din  pacificarea partidului in numele castigarii puterii iar Ion Iliescu ramane patriarhul fondator, indiferent de context.

Pe de alta parte PD-L nu va avea curajul sa blocheze o astfel de initiativa, daca mai are vreo urma de instinct de conservare (ar putea sa si-o insuseasca insa)

Ponta a marcat  deja cateva puncte in zona electoratului de centru, cu un discurs relativ echilibrat si aplicat. Acum are posibilitatea sa intre pe terenul adversarului cu mingea la picior.

Nu cred ca ne mai paste pericolul comunismului,  Ceausescu nu se mai intoarce. In loc sa luptam cu fantoma lui am putea sa ne folosim energiile mai eficient.  Stabilind o ierarhie corecta a averilor, spre exemplu.   E si asta un fel de lustratie.

PS O piesa de fredonat la PSD, cat se mai gandesc la diferenta dintre social democratie si capitalism de cumetrie:

La capitolul reactii si reflectii pe aceasta tema as enumera si recentul „Kapitalism, reteta noastra secreta”,  un eseu necesar,  in felul lui cumintel, despre nedreptate si sanse strambe cu trimitere directa la mediul politic.

Actualizare:  tot din Romania Libera,  Cristian Ghinea cu o  foarte buna analiza a „salvarii” ANI cu largul concurs al unui parlament suspect de prietenos 🙂 .

Multumiri Alin Fumurescu pentru sesizare.

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Politică & Societate și etichetat , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

11 răspunsuri la Lustratie actualizata: confiscarea averilor ilegitime

  1. Pingback: Tweets that mention Lustratie actualizata: confiscarea averilor ilegitime « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET -- Topsy.com

  2. Andra zice:

    Felicitari !

    despre audienta articolului:
    1. arata cati activisti PSD autentici exista pe VP, calitatea lor, cat de mult substituie PNL activismul PSD, si cu ce scop o face,
    2. de ce are atat de mare nevoie PSD de PNL;
    3. cat de mult convine tot acest aranjament PDL-ului;
    4. si cine castiga si cine pierde cu adevarat de aici.

  3. JohannM zice:

    S-ar putea ca abrogarea art. 44 alin. 8 din Constitutie sa nu fie suficienta. Nu inteleg de ce d-na Mungiu nu a observat ca CCRul a declarat ca art 46 din Legea ANI nr. 144/2007 (averea nejustificata) incalca si art. 23 alin. 11 din Constitutie: prezumtia de nevinovatie. Renuntam si la asta?

    Nu stiu daca e imposibil, dar cu siguranta va fi extrem de greu sa reintroducem „averea nejustificata” ca temei de confiscare a averii in lipsa unei condamnari penale sau in lipsa constatarii savarsirii unei contraventii, fara a incalca prezumtia de nevinovatie.

  4. Teodor Tita zice:

    @andra: cine trebuie sa citeasca, citeste 😛
    @johannM: pe de alta parte 44/8 e unic in Constitutiile europene. da, si eu cred ca va fi greu, dar ar trebui sa se poata pune secheestru pana la decizia definitva a unei instante. In conditiile legii, bineinteles

  5. JohannM zice:

    44.8 e intradevar ciudatel. E o mica dovada de paranoia, daca nu cumva „parintele Constitutiei” a privit mult in viitor atunci cand l-a introdus (nu e exclus).
    E o mare belea cu „averea nejustificata”. Confiscarea averii nu intervine decat ca urmare a savarsirii unei infractiuni sau a unei contraventii din care a rezultat bunul confiscat. Infractiunea sau contraventia (care trebuie dovedite) sunt singurele temeiuri de confiscare a averii (ilicite) pe dreptul comun.
    Dar beleaua e ca nu poti sa dovedesti prea usor ca s-au intamplat neshte chestii nasoale.
    Si atunci au venit cu chestia asta: averea nejustificata. Adica nu mai e necesar sa dovedeasca ANI ca ai savarsit o infractiune, e suficient sa constate ca nu aveai cum sa dobandesti averea pe care o detii din veniturile dovedite. Asta a fost o chestie extrem de utila, pt. ca se schimba sarcina probei de la acuzat la acuzator, pe de o parte, iar pe de alta parte se introducea un temei nou de confiscare al averii: caracterul sau nejustificat. Nu mai trebuia sa dovedeasca nimeni ca s-a savarsit o infractiune sau o contraventie. Din pacate, e extrem de neconstitutionala chestia asta. Aici Curtea a avut dreptate.

    Fara „avere nejustificata”, ANI degeaba constata ca exista o discrepanta intre venituri si avere. Ea sesizeaza ANAF sau Procuratura, dar acestea, la randul lor, vor trebui sa cerceteze pt. a descoperi eventuale infractiuni sau contraventii, altfel averea nu se poate confisca nici de instanta. Or, daca ar fi fost usor sa probezi infractiunile sau contraventiile, nu mai era nevoie ca prin legea ANI sa se introduca un nou temei de confiscare.

  6. JohannM zice:

    erata: se schimba sarcina probei de la acuzator la acuzat

  7. Florina zice:

    Bravo, Teo!
    Si ii salut pe Andra si pe JohannM.

    PS Dupa mai bine de cinci ore de la postare, suntem 3 comentatori. Cit de multe spune asta.

  8. orlando zice:

    Offtopic

  9. ela zice:

    Am vaga impresie ca il creditati cu prea mult curaj pe d-l Ponta. Pana acum,am vazut ca e capabil sa raspunda unei invitatii la discutii,atunci cand nevoia de imagine i-o cere.Atat.
    Nu am vazut insa nici o initiativa de genul asta. Si nu ma pot opri sa vad cine se afla in spatele lui.Iar partidul l-ar arunca ca pe o masea stricata ,inainte de a deschide gura.
    Iar un sef de partid care are ca sfatuitor pe Nastase, Hrebenciuc,maestru de ceremonii pe Vanghelie,nu face asemenea greseli.
    Cred ca ceeace s-a pierdut la legea ANI s-ar putea pune in loc la modificarea constitutiei,daca exista vointa politica.Din pacate,nu e.

  10. @ Teodor Tita – felicitarile tardive se primesc?:) Asta era un subiect!!! – indraznesc sa sugerez sa dai un link si la articolul lui Cristi Ghinea.

  11. Teodor Tita zice:

    @Alin: dau, cum sa nu :).

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s