O chestiune de onoare? A cui?


Ministrul de interne si-a anuntat demisia de onoare dupa ce mai multi politisti s-au dat in stamba in fata Palatului Cotroceni. Foarte frumos, emotionat,  la tati ni-i greu.  Demisia domnului Blaga nu rezolva insa o problema mult mai concreta.  Cine raspunde pentru scaparea de sub control a manifestatiei de vineri?  Cine ar fi trebuit sa aiba grija ca protestul sa aiba loc in limitele legale? Clar, nu ministrul Blaga. Nu direct. Nu personal.  Existau acolo oameni cu functii si responsabilitati concrete. Jandarmeria are sefi, dispozitivul de securitate avea un coordonator iar oamenii astia, impreuna cu trupele din subordine,   nu ar fi trebuit sa permita manifestantilor sa o ia aiurea prin oras in cautarea unui loc de injurat.

Fostul ministru Constantin Dudu Ionescu are probabil dreptate cand spune ca Romania ar fi devenit o tara de poveste daca jandarmii ar fi folosit forta. Dar nu era nevoie.  Sa asiguri ordinea publica nu inseamna ca argumentul bastonului e unicul. Mai sunt si altele.  Jandarmeria nu le-a folosit.  O vorba inteligenta la vremea ei face cat zece mii de pulane.

E o problema cu felul in care in Romania sunt gasiti responsabili. Intotdeauna fie cate un acar Paun (vezi cazul Giulesti) fie, mai rar, cate o demisie sforaitoare care nu pune niciodata degetul pe rana. Niciodata responsabilitatile nu-s clare, identificabile. Niciodata dupa o greseala majora nu vedem un  raport care sa idenfice greselile personale si de procedura cu eventuale propuneri de solutii care sa evite repetarea incidentului.

Asadar, primele sanctiuni/demisii trebuiau sa apara vineri iar faptul ca nu au existat nu face decat sa arate ca o demisie a ministrului e binevenita.  Nu, nu e vorba de un gest de onoare ci de o recunoastere a incapacitatii de stapanire a „structurilor”.  Refuzul de a lua masuri in acest caz arata ca Blaga e un ministru slab care asteapta probabil sa fie scos basma curata in urma unei decizii politice. Vasile Blaga nu e o victima decat in masura in care aproape ca recunoaste public ca nu are suficient curaj pentru restabili ordinea in propria-i parohie.

Daca de onoare e vorba aici, atunci nu despre sentimentele ranite ale domnului Blaga discutam. Ci despre slabiciunea unei institutii al carei sef incerca sa se prezinte stangaci drept „bulldogul”. Ei bine, nu pentru prima oara, bulldogul a fost ridiculizat.  Onoarea „nereperata”  apartine statului roman si nu ministrului. Indiferent cine va fi ministru trebuie sa se asigure ca „burghezia internelor” e tinuta in lesa. Altminteri, la mitingurile politistilor or sa asigure ordinea galeriile de fotbal. Gasim acolo oameni mai motivati si mai bine organizati.

PS In alta ordine de idei,  deciziile sefului statului si a premierului de a renunta la serviciile politiei sunt  cumva de inteles.  In ceea ce ma priveste nu pot decat sa exclam amuzat: „halal dictatura”.

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în societate și etichetat , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

22 de răspunsuri la O chestiune de onoare? A cui?

  1. leix spune:

    Poate ca e vorba de onoarea politiei…nu te-ai gandit la asta? Nu e vorba de incapacitate, acest om a dovedit ca e capabil de multe- chiar daca nu a fost de acord cu gestul manifestantilor – si sa fim sinceri cine e de acord cu aruncarea caschetelor si mai ales marsul ilegal – cred ca niciun om normal din tara asta. Blaga si-a dat demisia deoarece in acest moment politia este tratata fara onoare – vezi decizia presedintelui si a premierului – studiaza modul in care le-au fost reduse salariile si mai ales stirbita autoritatea si lista poate continua.
    Halal dicatura? O fi amuzant dar in tara asta nu se respecta un simplu cvorum- ce ne facem?

    • Teo spune:

      @leix: ceea ce incerc sa spun e ca jandarmii nu si-au facut treaba. iar felul cum e tratata politia (gestul presedintelui/premierului) e rezultatul direct al tampeniei pe care cativa dintre angajatii MAI au comis-o vineri

  2. dani spune:

    Politistii cu „jigodia” in gura vor fi fost dintre cei care „taie frunza la caini”, amenintati de restructurarile din MAI. La toate masurile de austeritate aplicate de Guvernul roman (bun, rau, cum e el) s-a reactionat cu iesiri in strada, insotite de violenta verbala si non-verbala. Din pacate, cetatenii Romaniei par a nu-si fi dat seama ca s-a ajuns la fundul sacului si ca trei sferturi dintre ei traiesc zilnic pe bani imprumutati de stat. Protestul pasnic e un drept civil, insa el a inceput sa se transforme in Romania intr-o isterie colectiva, care nu rezolva nimic, asa cum nici „rotatia de cadre” din fruntea ministerelor nu face decat sa sporeasca degringolada. Parerea mea…vorba nu stiu cui 🙂

    • Teo spune:

      @dani: protestul civil e legitim si normal. problema acum e faptul ca, pusi fata in fata cu colegii de la politie, jandarmii nu au facut nimic. repet, nu trebuiau sa ii ia la bataie. dar un pic de negociere ferma, ar fi rezolvat cred lucrurile

  3. bebe ionescu spune:

    Iti doresc sa stai in strada, noaptea pe ploaie si sa faci „patrula”. Sa vezi atunci ce distractiv este, cind gindul iti zboara la ghiozdanul copilului si la facturile care vor veni…
    E simplu sa fii judecator, stai si tu in locul nostru si mai vorbim dupa aceea.
    Cind presedintele tarii spune: „Tiganca imputita”, sau „pasarica” nu sunteti pe faza.
    Va doresc ce ne doriti noua, sa vi se intample voua…

    • Teo spune:

      @bebe ionescu: ce, dumnezeu, ai inteles tu din textul de mai sus? singura mea dorinta e ca voi sa fiti mai prezenti pe strazi. si da, sa fiti bine platiti, dar nu depinde de mine asta. si ca tot aduci vorba fara rost despre subiecte colaterale, de unde ai aflat tu de „tiganca imputita”? de la colegi, de la ghicitoare?

    • Filip spune:

      Domnule Ionescu, deduc din ceea ce spuneţi că sunteţi poliţist. Dacă tot aşa „raţionează” majoritatea celor din IGP, nu pot decât să salut disponibilizările de-acum. Şi să vă semnalez un articol: http://www.dilemaveche.ro/sectiune/tilc-show/articol/pipi-cascheta .

    • BB popescu spune:

      Nici muncitorului pe schele sau taranului pe camp nu-i surad intotdeauna conditiile atmosferice. Astea sunt riscurile meseriilor cu o componenta de „aer liber”…care face si bine, caci soriceii de birou cam sufera de ochi si de spate. Tuturor celor care castiga modest le zboara acum gandurile la cheltuieli si datorii. Sa declaram auto-victimizarea sport national?

    • bula spune:

      si daca as sta in locul colegului tau care protejeaza contrabandistul, in locul colegului tau de la rutiera care ia 12-14 spagi pe zi, in locul colegului tau care il face scapat pe „minoritarul” hot de buzunare in schimbul unei spagi??? Carui politist i s-a spus ” tiganca imputita”? Persoane arestate de politisti pt.ca au fost fotografiati e OK, dar ascultarea ilegala a presedintelui e permisa?

    • MLZ spune:

      1) Nu sunt fan Basescu. Am votat cu el si m-a dezamagit.

      2) „Tiganca imputita” a zis intr-o conversatie privata cu nevasta-sa. Deci nu i se poate imputa aici nimic. Are el altele flagrante (ca aia cu „pasarica”)… da’ asta nu merge.
      Daca ii zicea lu’ nevasta-sa „Auzi draga, nu-mi faci si mie un oral?” … ce faceati? Propuneati arestarea pentru pervesiuni sexuale!?! Hai ca e penibil.

      3) Nu te opreste nimeni sa-ti dai demisia si sa te faci anteprenor sau profesor universitar daca esti in stare. Nu o zic peiorativ. Ceea ce zic este ca daca asta e maxim din ce poti face, nu te poti plange. Nu ai optiuni din cauza ta (a capabilitatilor tale), nu din cauza celorlalti.

      4) Tot aud ca politistii au mari probleme ca „nu isi mai pot plati ratele”. Asa, si? Le-a impus cineva creditele alea? I-au bagat cu japca prin sedii de banci si le-au pus pistolul la cap sa semneze?
      Pai banuiesc ca exista si politisti care n-au contractat credite. Adica oameni prevazatori si chibzuiti. Pai in loc ca societatea si statul sa-i premieze pe acestia, ca sunt oameni cumpatati ….. ce face?! Ii premiaza pe cei care se indatoreaza intr-o veselie, ajutandu-i, iertandu-i, etc.

      Brava natiune, halal sa-ti fie!

      • M3 spune:

        Am făcut şi io la fel cu Super-Băse. Chiar dacă m-a dezamăgit (de prin 2005, când se certa cu alde Moliceanu :D), asta nu înseamnă că el e vinovat de ratele tuturor dobi****lor care au crezut că „fentează” băncile, întinzându-se nai mult decât le era plapuma!
        Şi chiar aşa, cui nu-i convine să părăsească sistemul şi să-şi găsească ceva mai bun! Dacă e în stare…

    • Domnule poliţist, vă uitaţi cam mult la televiziunile mogulilor. Sunteţi obosit când vă întoarceţi acasă, de la serviciu, şi nu sunteţi atent la detalii. Nu este scuzabil pentru că poliţiştii ar trebui să fie foarte atenţi la ele (detalii).
      Preşedintele, în maşina sa personală, precum noi în propria casă, s-a exprimat astfel .Nu i-a spus în faţă ,, ţigancă împuţită,,.
      Că toţi cei care ar trebui să fie în închisoare, gen Vântu ,…, îşi motivează astfel acţiunile, înţeleg. Dar d-voastră, persoană cinstită ,de ce sunteţi ipocrit? Câţi dintre noi, când nu ne vede şi aude nimeni, nu ne exprimăm : ţigan împuţit, ….împuţit, vacă împuţită şi câte şi mai câte ? Eu am auzit persoane la care nu mă aşteptam.
      Preşedintele Băsescu a câştig procesul în care a contestat amenda primită tocmai pentru faptul că nu s-a exprimat public.
      Nu ştiu ce măsuri a luat dânsul, eu l-aş fi concediat pe cel care nu a fost capabil să şteargă înregistrarea de pe telefon.

  4. M3 spune:

    Onoarea poliției?!?! De unde până unde? De ce nu-şi manifestă onoarea rezolvând cazurile care trenează, de ce nu-şi manifestă onoarea față de clanurile mafiote, față de toți „conducătorii zilei”, la care preferă să se facă preș, că e mai ușor…
    POLIȚIA TREBUIE SĂ DEA DOVADĂ CĂ APĂRĂ LEGEA; NU CĂ O ÎNCALCĂ!!!!!
    Chiar dacă nu vreau să-i pun pe toți în aceeași oală, este clar că nu şi-au făcut datoria – ba chiar mai mult, batjocorind instituții şi simboluri ale statului român pe care trebuia să le fi apărat, au arătat că nu sunt demni de a îndeplini această misiune!
    Așadar un sincer „ieși afară, javră ordinară” tuturor celor care au dezonorat uniforma! Afară din sistem, desigur…

  5. salontanul spune:

    Blaga nu trebuia sa-si dea demisia. N-a fost vinovat de nesimtirea unor politisti facuti la norma si, care ca si PDL-ul, nu stiu sa respecte legile tarii. Trebuiau sa-si dea demisia sefii politiei, ai politistilor care au plecat din locul unde au demonstrat, sefi care n-au stiut sa-si opreasca subordonatii la timp. Am fost si eu seful unor oameni care vroiau sa faca greva si care nu aveau voie sa faca greva si m-am dus la ei si le-am spus ce trebuia sa le spun si au incetat greva. Asa trebuiau sa faca si acei sefi din politie. Imi pare rau ca au intinat o uniforma care porta pe ea drapelul si stema tarii. Uniforma de politist nu este ca a celor de la SNCFR, cu trei sine si doua aripi. Pacat de Blaga ca este un politician cu capul pe umeri.

    • S-ar putea ca jurnalistul Ion Cristoiu să aibă dreptate. Să fi vrut şi domnul Vasile Blaga căderea preşedintelui. Traian Băsescu a încălcat înţelegerea: noi nu vă arestăm acum iar voi nu ne arestaţi când veniţi la putere. De când au apărut dosare de mare corupţie ? E adevărat nefinalizate graţie ,,dreptei ,,justiţii. De când este T.B. preşedinte. Am avut morţi în revoluţie fără terorişti arestaţi, avem corupţie fără corupţi.
      Sigur toţi strigă: persecuţie politică.

      P.S. Ce s-a mai auzit despre socrul domnului ministru Blaga şi aceea carte scumpă şi rară găsită la dânsul acasă?

  6. io spune:

    Sunt de acord cu tine cand spui ca responsabilizarea nu este transparenta,
    insa citeva aspect sunt contradictorii.
    pe de o parte, sustii :
    „Niciodata responsabilitatile nu-s clare, identificabile. Niciodata dupa o greseala majora nu vedem un raport care sa idenfice greselile personale si de procedura cu eventuale propuneri de solutii care sa evite repetarea incidentului.”
    pe de alta parte:
    „Asadar, primele sanctiuni/demisii trebuiau sa apara vineri „.
    Pai hai sa ne intelegem, ce dorim in fond?
    Demisii instant, ca sa aratam ca „noua ne pasa” si ca avem sange in instalatie,
    sau o ancheta interna, eventual corelata cu implicarea altor institutii, in cazul incalcarii legii,
    si in urma carora sa avem un „raport” ?
    Pe mine personal ma scirbesc rezolvarile de genul: a fost demis directorul X, ministrul Y etc…
    Asa, si? ce rezolvam cu asta? Asta e calea cea mai simpla: demiterea unor persoane numite politic!
    Si inca o problema: generalizarea nu e ok.
    De pilda in sistemul de sanatate, la fiecare incident major exista o ancheta a Colegiului Medicilor.
    E drept, extrem de rar e gasit vinovat un medic…pana si pe Ciomu l-au scos basma curata!

    • Teo spune:

      @io:Nu e nicio contradictie. iertare daca nu am explicat suficient de clar. Hai sa spunem ca un politist vede un accident rutier grav. Daca se uita in alta parte, nu e nevoie de o comisie ca sa iti dai seama ca politistul a gresit si trebuie sanctionat. Daca sunt mai multi politisti care intorc capul atunci e clar ca ai o criza a sistemului. o serie de ratari de sus pana jos, si trebuie sa faci o analiza a intregului proces ca sa iti dai seama ce nu merge bine. Cele doua nu se exclud. Anyway, ceea ce incercam sa spun e ca trebuie sa intelegem clar cine si de ce e sanctionat sau ce isi ia asupra-si. Asta ca sa nu vedem in viitor lucruri asemanatoare.

  7. Pingback: Vasile Blaga – o chestiune de onoare? A cui? – 28261th Edition « RP stiri

  8. Un articol bine scris ! Se va face o comisie, se va tergiversa cât de mult după care se va îngropa.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s